| | | OFFLINE | Post: 1.222 | Sesso: Femminile | |
|
  16/07/2012 21:30 | |
Il dibattito su come bisogna interpretare alcuni testi che esprimono
la posizione agostiniana riguardo l’assenza di peccato in Maria e la
verità definita nella sua Immacolata Concezione fu acceso per lungo
tempo68. Una “croce” per gli interpreti ha costituito l’opera incompiuta
contro il teologo pelagiano Giuliano di Eclano (ca. 385-455), dove
Agostino ritiene che Maria è senza peccato per la «grazia della rinascita
». In questo senso rimarrebbe presupposto che la precisa dottrina
della preservazione dal peccato originale in previsione dei meriti della
redenzione di Cristo in Agostino non si riscontra ancora, ma
l’affermazione dell’eccezionalità di Maria rispetto al peccato è presente
e conduce a ritenere che Agostino ammetteva per motivo di Cristo
la libertà della Madre da peccato. Ricordiamo al riguardo il complesso
dialogo con Giuliano, in cui questi accusa:
––––––––––
68 La letteratura prodotta al riguardo è pressoché immensa, di cui qui ricordiamo, oltre a
quanto riferito alla nota 11, solo alcuni contributi in ordine cronologico: P. FRIEDRICH, Die
Mariologie des heiligen Augustinus, Köln 1907; A. ALVERY, «Mariologie augustinienne»,
Revue augustinienne 11 (1907) 705-719; H. KIRFEL, «Der hl. Augustinus und das Dogma von
der unbefleckten Empfängnis Mariens», Jahrbuch für Philosophie und spekulative Theologie
22 (1908) 241-268; H. MORILLA, «San Agustín, defensor de la Concepción Inmaculada de
María», La Ciudad de Dios 75 (1908) 385-391; L. SALTET, «Saint Augustin et l’Immaculée
Conception», Bulletin de littérature ecclésiastique 11 (1910) 161-166; L. TALMONT, «Saint
Augustin et l’Immaculée Conception», Revue augustinienne 16 (1910) 745-749; W. SCHERER,
«Zur Frage über die Lehre des hl. Augustinus von der unbefleckten Empfängnis», Theologie
und Glaube 4 (1912) 43-46; F.S. MÜLLER, «Augustinus amicus aut adversarius Immaculatae
Conceptionis?», in Miscellanea Agostiniana, vol. II, Roma 1931, 885-914; F. HOFFMANN,
«Die Stellung des hl. Augustinus zur Lehre von der unbefleckten Empfängnis Mariä», Theologische
Quartalschrift 130 (1932) 299-319; B. CAPELLE, «La pensée de saint Augustin sur
l’Immaculée Conception», Recherches de théologie ancienne et médiévale 4 (1932) 361-370,
C. BOYER, «Bulletin augustinien», Gregorianum 14 (1933) 93-96 (risposta a B. Capelle); J.
GÖTZ, «Augustin und die Immaculata Conceptio», Theologie und Glaube 25 (1933) 739-744;
D. FERNANDEZ, «El pensamiento de San Augustín sobre la Immaculada», Analecta Baetica
(1954) 13-63; J. DIETZ, «Ist die hl. Jungfrau nach Augustinus ‚Immaculata ab initio’? Eine
neue Untersuchung zum Marianischen Jahr», Augustiniana (Louvain) 4 (1954) 362-411= in
Virgo Immaculata, vol. IV, Roma 1955, 61-112; R. CULHANE, «St. Augustine on the Immaculate
Conception», The Irish Theological Quarterly 22 (1955) 350-354 ; C. BOYER, «La controverse
sur l’opinion de Saint Augustin touchant la Conception de la Vierge», in Virgo Immaculata,
vol. IV, Roma 1955, 48-60; P. FRUA, L’Immacolata Concezione e S. Agostino, Saluzzo
1960; W.J. BURGHARDT, «María en la patrística occidental», in J.B. CAROL, Mariología,
BAC, Madrid 1964, 141-147; A. SAGE, «Saint Augustin et l’Immaculée Conception», Revue
des Études Augustiniennes 11 (1965) 305-306; J. FALGUERAS SALINAS, «La contribución de
San Augustín al dogma de la Inmaculada Concepción de María», Scripta theologica (Pamplona)
4 (1972) 355-433; C. SORSOLI, «Vergine e Madre: la Madonna nel pensiero di S. Agostino
», in E. ANCILLI, ed., Maria mistero di grazia, Roma 1974, 67-87; A. TRAPÈ, «Nota: Maria
e il peccato originale», in SANT’AGOSTINO, Maria, dignitas terrae, Città nuova, Roma
1988, 59-67.
--------------------------------------
«(Giuliano:) Ma Gioviniano, come è colpevole di essere nemico di
Ambrogio, così è assolto se si paragona a voi. Quando mai infatti
la censura dei sapienti riconoscerà a te tanto da poterti mettere alla
pari del merito di Gioviniano? Egli appunto disse che c’è la necessità
del bene, tu del male; egli affermò che per mezzo dei misteri
gli uomini sono tenuti lontani dall’errore, tu al contrario dici che
non vengono liberati nemmeno per mezzo della grazia; egli dissolse
la verginità di Maria per la condizione del parto, tu per la condizione
del nascere assegni al diavolo la stessa persona di Maria;
egli uguaglia il meglio al bene, cioè l’integrità al matrimonio, tu
invece chiami morbosa la mescolanza coniugale e disprezzi la castità
valutandola solo in confronto al comportamento più turpe: né
aggiungi un gradino tra loro, confondi invece ogni genere, anteponendo
la verginità non certo al bene, ma al male. Ora, è di una svalutazione
estrema ciò che non può piacere se non a confronto
dell’orrido. In effetti quali ingiurie ha recato Gioviniano a Dio che
siano pari alle tue? Egli volle attenuare il vigore del giudizio di
Dio dalla parte della benignità, tu dalla parte della malignità: egli
dice che presso Dio i buoni e gli ottimi godranno lo stesso onore,
tu invece che i buoni e gli empi, ossia gli innocenti e il diavolo, saranno
torturati da un unico supplizio. Egli dunque vuol far apparire
Dio clementissimo, tu iniquissimo; egli dice che gli uomini iniziati
ai misteri di Dio non possono peccare, tu al rovescio sostieni
che Dio stesso pecca, e nei misteri per inefficienza, e nei precetti
per eccessiva esigenza, e nei giudizi per disumananza. E così, poiché
tra te e Gioviniano c’è tanta dissomiglianza quanta somiglianza
c’è tra te e Manicheo, tanto più tollerabile di te si trova Gioviniano
quanto più orrido di Gioviniano si trova Manicheo».
Ed è Agostino a prendere la parola più che in difesa della propria
persona ed ortodossia, per affermazione della verità del peccato e della
grazia:
«(Agostino:) Quanto ti sembri gentile quando, confrontandomi con
Gioviniano, tenti di dimostrarmi peggiore di lui! Ma io godo di ricevere
da te in compagnia di Ambrogio anche questa mendacissima
ingiuria; mi rattrista però che tu sragioni così. La causa appunto
per cui mi dici peggiore di Gioviniano è precisamente la stessa
per cui mi dici anche manicheo. E qual è? Evidentemente quel
peccato originale, che voi negate con Pelagio e noi al contrario
confessiamo con Ambrogio. Con questo quindi, secondo voi, noi
siamo e manichei e peggiori di Gioviniano. E tutto ciò che di altro
diciate che noi siamo con bocca proterva, né certamente veridica
ma maledica, il Signore ci ha insegnato a rallegrarci ed esultare,
|