EUCARISTIA E SANTA CENA

Molti fratelli separati vogliono sminuire a tutti i costi l‘importanza degli scritti dei padri e dei dottori della Chiesa per poter spadroneggiare nelle loro singolari e fantasiose interpretazioni bibliche, facendo credere ai fedeli che per loro la Bibbia è l‘unica fonte autorevole e pertanto ―vi si attengono scrupolosamente‖, interpretando arbitrariamente, e alterando il significato di alcune verità. Il problema non è la Bibbia, ma le interpretazioni errate che i protestanti ne traggono.

La Bibbia indubbiamente è la fonte autorevole alla quale tutto deve essere ricondotto e confrontato, ma i gruppi protestanti strumentalizzano la Bibbia per fargli dire ciò che non dice. Se non si impara il giusto metodo di interpretazione e lo si segue in maniera corretta, ognuno potrebbe (come in effetti succede) interpretare a modo suo la Bibbia, ecco perché nascono sette come i testimoni di Geova, i Moon, i Bambini di Dio, pentecostali antitrinitari, ecc., ecc.; non che voglia fare di tutta l‘erba un fascio, oppure paragonare i pentecostali trinitari alle sette sopra indicate, ho fatto questo esempio per far capire che senza metodo di interpretazione e l‘autorità ecclesiastica affidata da Gesù alla Sua Chiesa, il primo ―sapientone‖ che si alza la mattina inventa nuove teorie bibliche spacciandole per verità, magari lui stesso è fermamente convinto di ciò che insegna, ma ciò non vuol dire che insegni la verità.

Infatti il reverendo Moon è fermamente convinto di essere il Messia, e porta talmente tanti di quei versetti (distorti) e spiegazioni varie ai suoi discepoli che essi gli credono.

I suoi discepoli non sono dei menomati mentali, ma delle persone intelligenti che gestiscono interessi finanziari a livello mondiale; ma in materia biblica nonostante essi dicano di essere preparati, lo sono veramente? I testimoni di Geova che si sentono maestri biblici, fanno ricerche per appurare gli inganni che il Corpo Direttivo da molti anni attua nei loro confronti? NO, ogni Testimone è sicuro di essere nella verità, e anzi si scaglia duramente contro chi vuole aprirgli occhi, nutre troppa fiducia nel Corpo Direttivo di Brooklyn, eppure il Testimone tanto fervente e zelante viene ingannato.

Se ognuno dice la sua, come si fa a capire chi ha ragione? Indagando… Gli scritti dei Padri non sono assolutamente più autorevoli o più importanti della Bibbia, ma più semplicemente provano come vivevano e capivano la Parola di Dio le prime comunità cristiane, che sicuramente erano meno inquinate di quelle di oggi. La Bibbia è la verità, e costituisce materia di indagine di ogni buon cristiano, gli scritti patristici sono le prove.

Quindi non si possono equiparare (come qualcuno dice) i libri dei padri con un qualsiasi altro libro antico. Il libro dimenticato in un cassetto o sotto una pietra, che dopo molti anni viene ritrovato, non acquista valore storico se non vengono trovati riscontri con altri documenti della stessa epoca, servono prove che identifichino l‘autenticità del libro, altrimenti il suo contenuto ha solo il valore di un romanzo, non si può parlare certamente di autorevolezza, ma solo di bei contenuti, di contenuti poetici o fantasiosi, che magari sono belli da leggere, ma sicuramente di nessun valore storico-probatorio. Per avere valore probatorio servono dei riscontri scientifici, metodici, precisi, soprattutto se il libro ritrovato parla del cristianesimo e di come vivevano la Parola di Dio le prime comunità cristiane. Quindi chi vorrebbe asserire (come fanno alcuni pentecostali) che gli scritti cristiani antichi non hanno alcun valore probante pecca di estrema superficialità, nel caso si tratti di un semplice fedele protestante; se chi porta questo genere di esempi invece è un pastore allora questi pecca anche di calunniosità, tentando in maniera goffa di occultare la verità.

Non si può scadere nel sincretismo nel nome dell‘ecumenismo, il cammino ecumenico è bello ma lento, molti gruppi protestanti sono molto incalzanti; i cattolici titubanti quando si sentono elencare tutti i punti di discordia che cosa dovrebbero fare? Aspettare l‘ecumenismo?

Nel frattempo rischiano di cadere negli errori del protestantesimo, (come stava succedendo a me) quindi servono risposte urgenti e precise, per aiutare chi è titubante.

L‘ESSERE E IL RAPPRESENTARE

Pur parlando di consustanziazione lo Lutero scrive in una lettera: ― Devo confessare che se qualcuno mi avesse potuto persuadere che nel sacramento non c‟è nulla tranne pane e vino, costui mi avrebbe fatto un gran favore… ho sudato molto intorno a questo punto, ho cercato tutti i modi per districarmi… ma vedo che non c‟è nessuna via di uscita; il testo evangelico è troppo chiaro e

lampante”.

Quando Gesù dice: ―questo è il mio corpo‖ non si riferisce a qualsiasi pane, non sta usando la simbologia del corpo, e nemmeno la simbologia del pane, altrimenti avrebbe detto: ― io sono il pane‖ ―o io sono l‘acqua viva‖ come ha detto in altre circostanze, riferendosi al significato nutrizionale che ha il pane o al potere dissetante dell‘acqua, (Gesù nutrisce e disseta), ma nel caso dell‘Eucaristia Gesù si riferisce ad un pane specifico, cioè quello che in quel preciso momento sta tenendo in mano, e che poco prima aveva consacrato, quindi sta dicendo che proprio quel pane è il suo corpo, non è una affermazione generica o allegorica.

Quindi il pane consacrato non rappresenta il corpo di Gesù, ma E’ il corpo di Gesù, così come il vino E’ il Suo sangue. C‘è differenza tra l‘essere e il rappresentare. L‘agente di commercio di una ditta, rappresenta il titolare, ma non è il titolare.

Anche il fratello Paolo Blandini ci fa un esempio in una sua lettera rivolta a un fratello protestante leggiamo:

Ti faccio un esempio. Se per caso l‘insegnante di tuo figlio vuole parlarti a tutti i costi, e tu per un tuo inderogabile appuntamento di lavoro non puoi andare, allora mandi un tuo amico fidatissimo o un tuo parente, e tuo figlio alla riunione presentando il tuo amico o parente dice: ―Questo rappresenta mio padre‖, non dice: ―Questo è mio padre‖ altrimenti l‘insegnante lo prenderebbe per bugiardo perché (l‘insegnante) ti conosceva già. Oppure se al posto dell’amico ci vai tu, tuo figlio dice:

―Questo è mio padre‖ non dice: ―Questo rappresenta mio padre‖. Così ha detto Gesù riguardo al pane o alla Specie Eucaristica: ―Questo E’il mio corpo‖; e proprio questo ha scandalizzato i Giudei

(Giovanni 6:48..) (Il pane che io darò E’ LA MIA CARNE...). I testimoni di Geova infatti sapendo che ciò non è simbolico hanno dovuto truccare la Bibbia in Matteo 26:26 — Marco 14:22 — Luca 22:19 — i Corinti 12:24 e 25, che invece di tradurre ―questo E‘ il mio corpo‖ hanno tradotto:

―questo SIGNIFICA il mio corpo‖.

Il fratello Paolo Blandini   ci viene ancora incontro con un altro esempio tratto da una sua lettera

Al fratello protestante James,  dice:

―Ho letto attentamente e con pazienza l‘articolo che mi hai spedito e ho notato che artefattamente cerca di allontanarti dall‘idea che ―Questo è il mio corpo‖ è reale, facendoti degli esempi che non c‘entrano per niente con la frase su menzionata. Ti faccio un esempio: a pag. 116 dell‘articolo leggo: ―Ci sono molti altri passi nelle Sacre Scritture nei quali il verbo ‗essere‘ è adoperato nel significato di ‗rappresentare‘. Per esempio nel libro della Genesi 49,9: ―Giuda è un giovane leone...

Isaccar è un asino robusto ‘ Gen 49,14 ―, ma qui caro James non significa che ―Giuda rappresenta un giovane leone‖ ecc., prova a dire tu stesso a un tuo amico: ―Sai Giovanni, Filippo rappresenta un giovane leone‖, sicuramente Giovanni ti guarderebbe in faccia prendendoti per matto. Ma se gli dici: ―Sai Giovanni, Filippo è un giovane leone‖, possibilmente Giovanni ti risponderebbe: ―Hai ragione è proprio un giovane coraggioso‖. Sì, perché quando dici: ―E’ un leone‖ — ―E’ un asino‖

— ―E’ un mulo‖ e come se dicessi: ―E‘ un coraggioso‖ — ―E‘ un cretino‖ — ―E‘ un testardo‖, quindi come vedi non significa ―rappresenta‖ ma significa ―è‖, il verbo “essere” non può essere adoperato nel significato di “rappresentare”. Non s‘inganna la gente così per allontanarli dalla fede ed evitando di spiegare i Corinzi 11:23—34.

Infatti, l‘apostolo Paolo, ad un certo punto dice: “Perciò chiunque in modo indegno mangia il pane e beve il calice del Signore, sarà reo del corpo e del sangue del Signore”. (Corinzi 11:27)

Che significa: sarà reo del Corpo e del sangue del Signore? — Che c‘entra il corpo del Signore col pane se è (come dici tu) simbolico? Tranne, come dico io, che il pane (spezzato [Eucarestia] è il CORPO DI CRISTO (quindi reale).

e ancora ―Ciascuno, pertanto, esamini se stesso e poi mangi di questo pane e beva di questo calice; perché chi mangia (il pane) e beve (il vino) senza riconoscere il corpo del signore, mangia e beve la propria condanna ― (1 Corinzi 11:28—29).

Hai letto cosa dice Paolo apostolo?: ―che se mangi il pane (spezzato[Eucarestia]) e se nel pane non riconosci il corpo del Signore mangi la tua condanna e così per il vino‖. Come vedi caro James per quello che tu hai chiesto:

―Se Gesu’ e’ nella Sacra Eucarestia‖ ha risposto S.Paolo in 1 Corinzi 11:23—34.

Se come dicono i protestanti accostandosi indegnamente alla Santa Cena si offende il sacrificio di

Cristo, c‘è qualcosa che non torna. Infatti il sacrificio del Signore si può offendere in diversi modi, e non soltanto nella Santa Cena. Chi si rifiuta di credere offende Gesù, chi lo bestemmia, chi uccide, chi ruba, chi commette adulterio, ecc., disubbidendo agli insegnamenti di Cristo Gesù si offende il suo sacrificio. L‘apostolo Paolo invece dice in maniera precisa che non ci si può accostare indegnamente all‘oblazione pura che è l‘Eucaristia, altrimenti si viene condannati da Dio. Paolo ci dice chiaramente che gli indegni oltraggiano il corpo e il sangue di Cristo, e non semplicemente il ricordo del suo sacrificio. Ci sono troppi elementi specifici per pensare al solo ricordo simbolico. Menzionando specificamente il corpo e il sangue di Cristo Paolo ci sta dicendo qualcosa di preciso, e non di simbolico. Poteva scrivere più genericamente ―Perciò chiunque in modo indegno mangia il pane e beve il calice del Signore, avrà oltraggiato il ricordo del sacrificio di nostro Signore” invece menzionando specificamente il corpo e il sangue di Cristo ci sta dando una precisa indicazione.

Ora, ti sei mai chiesto perché Gesù ha voluto che dobbiamo mangiare la sua carne (che si trova nel pane spezzato o Eucarestia benedetta) e bere il suo sangue (che si trova nel vino benedetto)?

Per capire ciò dobbiamo fare qualche passo indietro nel Vecchio Testamento e precisamente Esodo cap. 29 da verso l0 a verso 46:

“Farai poi avvicinare il giovenco davanti alla tenda del convegno. Aronne e i suoi figli poseranno le mani sulla sua testa. “Immolerai il giovenco davanti al Signore, all‟ingresso della tenda del convegno. Prenderai parte del suo sangue e con il dito lo spalmerai sui corni dell‟altare. Il resto del sangue lo verserai alla base dell‟altare.

Prenderai tutto il grasso che avvolge le viscere, il lobo del fegato, i reni con il grasso che vi è sopra, e li farai ardere in sacrificio sull‟altare. «Ma la carne del giovenco, la sua pelle e i suoi escrementi, li brucerai fuori del campo, perché si tratta di un sacrificio per il peccato.

Prenderai poi uno degli arieti; Aronne e i suoi figli poseranno le mani sulla sua testa, «Immolerai l‟ariete, ne raccoglierai il sangue e lo spargerai intorno all’altare. Poi farai a pezzi l‟ariete, ne laverai le